Логик Вадим (0_logik) wrote,
Логик Вадим
0_logik

Выткнули глаз? Подставь второй….


..............................................................................................................

  П У Т И Н  для усиления своей личной власти  



 в 2004 г  отменил выборы Губернаторов . Не сумев наладить их  работу  на благо народа  и  поняв , что за ЭТО ему придется отвечать  В 2012 г  «разрешил их снова» (заодно, бросив  кость протестующим) ,  оставив  за собой выдвижение(введя  фильтры), и сняв с себя ответственность( народ же выбирает  )  Как  же им удается дурить народ? Кто подсобляет?

Пособники обмана   народа         (на примере дискуссии на Финнам ФМ)

Жириновский  -  маскирует псевдо-логикой  действия власти
1. Призывает  сохранить назначение, но не требует  ответственности  Президента за результаты  работы «назначенных»  Губернаторов
2.Путин не смог за 12 лет  назначить толковых  губернаторов(смелости не хватило?)

            Левичев  -  соглашательством, нераскрытием  истинных  причин  поведения Власти
         1. Боясь указать народу  на  ответственного за  плохую работу  губернаторов  - Президента (раз он взялся их назначать) соглашается на мелкую подачку(выборы губернаторов)  - наивно надеясь  хоть так,  на 1 мм  продвинуть демократизацию  страны

СМИ - Организаторы «дискуссий» –  шоу  вместо  конструктива -  Типичные ошибки организаторов дискуссий:
1. Не определяются  конечные цели  КЦ (участники бьются за  побочные разногласия)
2. Вместо  логических аргументов  достижения КЦ ,  эмоциональные, предположительные  аргументы  или аргументы, не относящиеся к теме .(Обозначения  по цвету синий -логика, розовый - наоборот, курсив - реплики автора)
3. Зрителя всячески отвлекают     от сути , топя  в большом количестве  слов
К примеру нынешняя дискуссия(Пронько):  Абсурд- устраивать дискуссию между   двумя  Противниками  выборов? = Цель? –Поболтать?(в сотый раз услышать,  ЛДПР - за сильную власть, а СР - за демократизацию?)

Пример "Отфильтрованные" выборы губернаторов. Почему народу не дают сделать свой выбор? Финам ФМ
 Конечная  Цель  - Эффективная работа  губера на благо народа,
      но в дискуссии о ней  ни разу  не вспомнили. Урезано  ля-ля:

…..ЖИРИНОВСКИЙ: Мы против. Мы предлагаем прямое назначение.. Указом президента. ( Но Тогда надо сначала ввести ответственность Президента перед народом за конечный результат ), Главное, быстро: и снять быстро, лишние деньги и нервотрепка,. А если назначит – тогда он и отвечать будет(А будет?). А так скажет: "Народ избрал", Ни в одной европейской стране никто губернаторов не выбирают

ЛЕВИЧЕВМы против. Мы думали демократизировать общественные процессы в нашей стране А получилось  совсем наоборот. Шлагбаум  оппозиции   Но, если мы так будем и дальше жить, значит, у нас будет по-прежнему разгул коррупции, будет всевластие этой "партии своих людей.

ПРОНЬКО: Но Мы же федерация?

ЖИРИНОВСКИЙ: Причем здесь федерация? Федерация и Германия Разве там губернаторов земель выбирают? В плане управления и вертикали власти у федерации нет дополнительных полномочий

ЛЕВИЧЕВ: Людям надоело жить рабами в этой стране( а почему Вы партии допустили  рабство?), Даже та власть, которая самовоспроизводится, в условиях выборов, вынуждена что-то делать для людей и оглядываться на избирателя. (с Такими лидерами демократизируемся лет через 100)

ЖИРИНОВСКИЙ:. Надо исходить из реалий,(Терпи?:). Смотрите, только весной президент убрал 15 губернаторов. А с выборами . они бы все остались. … Но через назначение Путин  бы  сделал это быстро(это  12 лет быстро ?). А теперь это будет делаться тяжело, с большими деньгами(А что Президент стране  предложил вредную идею ? Он что  глуп или враг? ) Я согласен, выбирать хорошо, но вы помните, ввели выборы директора завода, к чему это привело?   Избрали трусливых и кто закрывал глаза. Мясокомбинат – неси мясо, я тебя не вижу.: Из двух зол  давайте меньшее выберем.

ЛЕВИЧЕВ: Без конкуренции не будет развития, не будет прогресса, будет застой Поэтому   конкурентная борьба между разными политическими силами , но не между ндивидуальностями(?). постепенно, повышая политическую культуру, давая людям полномочия  какие-то..(А не лучше  предложить механизм достижения КЦ ?)

   Я не хочу жить в полицейском государстве, тем более в нашем российском варианте, когда это все имеет казанский привкус с брызгами шампанского,   Мне, например, нравится, когда полиция федеральная...   Нужно эту вертикаль разрушать, методом укрепления общественных институтов.

 Я считаю, что сильным государством может быть только демократическое государство в современных условиях. Такое государство, из которого люди не хотят свалить за бугор.. Только такое государство будет конкурентоспособным в современном мире.

ЖИРИНОВСКИЙ: Юра, спросите его, пример. Пусть приведет пример такого демократического государства, где не мощь, не сила, а именно свобода позволяет этой стране быть, красивой, сильной, демократичной? Назовите в Европе. Называйте.

ЛЕВИЧЕВ: 6 мая, я надеюсь, президентом Франции станет Франсуа Оланд, представитель социалистической партии. Тогда и поговорим.(А разве мечты аргумент?)

СЛУШАТЕЛЬ: Выборы не получатся, сращение криминала и местных чиновников.

ЖИРИНОВСКИЙ: Вот! Ни в Туле, ни в Московской области. Вот вам демократия.

ЛЕВИЧЕВ: Потому и мафия, что там давно не было выборов.Если бы выборы были, Дудку  бы переизбрали.

ЖИРИНОВСКИЙ: А в рамках демократии нас уничтожат мигранты, и конкуренции мы не выдержим по линии ВТО. Вот и все, по Левичеву. Наша промышленность рухнет, и везде будут мигранты. Вот нам конец.

ПРОНЬКО:. Согласны с Жириновским – 50,4%. С  Левичевым – 49,5%.

:  (Здесь в 20 раз больше букв) http://finam.fm/archive-view/5995/

Итоги дискуссии

  1. Обсуждение ушло от темы Ни один  из соперников не предложил до конца аргументированый  МЕХАНИЗМ  достижения  Конечной Цели: Как добиться эффективной работы губера на благо народа?
  2. Поэтому  Зрители остались в раздрае(50 на 50)
  3. Все трое  довольн-ы - « И поработали для народа?(потряся сотыми процента)  И  самомнение потешили- «Я прав!»
  4. А Общество (даже в  части слушателей передачи )   не определилось с путем решения проблемы?Тем паче ее не решило?

 А должно ? Если , не занимать  «соглашательскую» позицию

1. Предложить  конструктивное решение  проблемы(Закон-то вредный принят…)
2. Суметь убедить в его эффективности  большую часть слушателей. Убедиться  в этом  голосованием.
3.Опираясь на мнение народа, добиваться  другими методами  изменения
антинародноого закона, а лучше работать на упреждение, не позволяя принимать гаденькиз закончиков !

Путь С В Е Т Л Ы Х   к  РАЗУМНОЙ  стране   http://0-logik.livejournal.com/53138.html     А Ваше мнение?






Poll #1839565 Выткнули глаз? Подставь второй….

Власть приняла антинародный закон. Что делать оппозиции?

утереться
16(11.5%)
поднимать народ против этого закона
101(72.7%)
садиться за мемуары "Мы были против"
22(15.8%)


Если ты "За" !  Не забывай ! - Рекомендуй(внизу экрана) Репость к себе. Распространяй!                                 ljpromo приди!

Tags: Логик Вадим, Светлые и Темные
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 165 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →